在和平解决海域纠纷的问题上，国际上是有不少先例的。比如1969年，德国与丹麦荷兰、1977年英国与法国的大架陆纠纷，1984年美国与加拿大的渔业纠纷，1982年突尼斯与利比亚、1985年利比亚与马耳他的大陆架纷争都通过国际仲裁得到解决，但中日两国对国际仲裁，显然都有各自的顾虑。

　　日本首先不情愿进行国际仲裁，因为国际上通行的依据是联合国海洋法的大陆架原则，最为典型的就是英国、挪威的北海大陆架之争和澳大利亚与印度尼西亚的海洋划界之争，都是按自然延伸原则，以海沟作为划界标准，完全没有考虑所谓中间线。日本自知“中间线”理论在国际法上站不住脚，所以当然并不情愿把“既得利益”拿到国际法庭上，由别人进行裁定。

　　而中国更不愿意进行国际仲裁。虽然中方拥有令日本避之不及的大陆架依据，但却不敢轻易使用它。因为中国东海问题与中国南海问题有连动效应，而中国在南海与东盟诸国的争议海域中，几乎所有的大陆架都不在中国一方。如果中国动用大陆架原则解决东海问题，那么大陆架原则也必将成为南海问题解决的主要依据，这无异于保了右手却丢掉左手，并不符合中国的整体利益。

　　而且根据国际法，如果国际法庭无法在短时间内解决争议地的归属问题，那么国际仲裁委员会有权将争议土地或海域“冻结”相当长一段时间，在此期间，争议地将交由联合国进行管理。显然，这一条对中日两国的利益都将造成伤害。所以，东海问题还是要由中日两国来解决。