在和平解决海域纠纷的问题上，国际上是有不少先例的。比如1969年，德国与丹麦荷兰、1977年英国与法国的大架陆纠纷，1984年美国与加拿大的渔业纠纷，1982年突尼斯与利比亚、1985年利比亚与马耳他的大陆架纷争都通过国际仲裁得到解决，但中日两国对国际仲裁，显然都有各自的顾虑。

　　日本首先不情愿进行国际仲裁，因为国际上通行的依据是联合国海洋法的大陆架原则，最为典型的就是英国、挪威的北海大陆架之争和澳大利亚与印度尼西亚的海洋划界之争，都是按自然延伸原则，以海沟作为划界标准，完全没有考虑所谓中间线。日本自知"中间线"理论在国际法上站不住脚，所以当然并不情愿把"既得利益"拿到国际法庭上，由别人进行裁定。

　　而中国更不愿意进行国际仲裁。虽然中方拥有令日本避之不及的大陆架依据，但却不敢轻易使用它。因为中国东海问题与中国南海问题有连动效应，而中国在南海与东盟诸国的争议海域中，几乎所有的大陆架都不在中国一方。如果中国动用大陆架原则解决东海问题，那么大陆架原则也必将成为南海问题解决的主要依据，这无异于保了右手却丢掉左手，并不符合中国的整体利益，中国面临着一个两难境地。

　　中国在东线的国际环境非但没有改变，而且还在恶化。台湾问题迟迟未能解决，美国协防台湾的意图又日渐明显，越南在南沙搞旅游、建机场想借中国提出"与邻为善""和平崛起"的当口，进一步使其对南沙相关岛屿的控制既成事实。在中日东海矛盾升级后，中国在东线面临着三面受敌的困境。而基于共同的利益，很可能使日本、东盟诸国与台湾形成"唇亡齿寒"之势，一旦三方势力在暗中结合某种默契，中国不但可能失去日后在南海和钓鱼岛等问题上翻盘的机会，而且也会牢牢控制在第一岛链之内，这也正是美国在三个问题上同时插手所希望达到的战略目的。随着中国经济高速发展而引发的能源紧张及能源利用率太低等问题，已经成为石油纯进口国。中国对石油、天然气的需求日渐迫切，在中东、地中海、黑海、远东、西非，中国"找油"的影子无处不在，对于油气资源丰富的东海，中国方面的勘探开发工作逐渐提到台面上来，在没有争议的中间线西面进行钻探，春晓油气田的兴建，撤底激活了东海纠纷。中方提出"搁置主权，共同开发",表明了中方的诚意，可是，日方片面的理解中方的意思，日方同意探讨共同开发的问题，但是他不同意搁置主权，仍然的把中间线以东想象成日方的，并且对于中方在没有争议的中间线以西的勘探工作也反应强烈，显示出一幅强词夺理的姿态，这是中方所不能接受的。中方正在进行建设的"春晓"、"天外天"、"平湖"和"断桥"四个油气田的开采位置，均在日方所强调的"日中经济海域分界中间线"的中方一侧，最近的也距"中间线"五海里，这一点日本方面也并不反对。但因为海底油气资源是连在一起，并存在流动性，所以日方担心中方在距"中间线"如此之近的距离进行开采，会将中间线日方一侧的资源"吸"过来，日方将这种情况，称之为"吸管效应"，真是可滑稽可笑。

　　其实，如果没有台湾问题，中国完全可以对日本强硬起来，但台湾问题迟迟不能得到根本性的解决，甚至本质性的缓解都没有。正因为如此，日本这个拥有强大军事实力的美国亲密盟友兼"超级航空母航"才成为令中国不敢轻举妄动的重要力量。如果两国因东海问题闹僵，甚至发展到发生小规模军事冲突，那必将刺激日本向台湾靠拢。

　　日台之间现在虽然小动作频繁，但日本政府对台湾的整体立场依然处于模糊阶段，一旦日本改变态度，全力配合美国协防台湾，那么同时面对美国和日本两个军事强权，中国对台湾的军事压力将会荡然无存，而台独小朝廷则会气嚣大涨，全面推动分裂路线。台湾是中国的核心利益，所以在对日关系的问题上，中国有时也不得不投鼠忌器。这是让中国不能放开手脚的最根本原因，相比之下，日中经贸关系尚在其次而且根据国际法，如果国际法庭无法在短时间内解决争议地的归属问题，那么国际仲裁委员会有权将争议土地或海域"冻结"相当长一段时间，在此期间，争议地将交由联合国进行管理。显然，这一条对中日两国的利益都将造成伤害。

　　所以，东海问题还是要由中日两国来解决。日本的《朝日新闻》也指出，在海上划定界限是一件很困难的事情，"共同开发"是一个现实的解决之策。这样不但能使中国确保能源安全，还能避免日中因争夺中东石油而导致石油提价事态的发生，同时对进入中国市场的日本企业也有好处。因此，希望日本政府能够在经济越来越互相依存的时代，对东海资源开发问题看得更宽些，更远些。